V úvodníku minulých KN paní Hercoková, při výčtu dokončených investičních akcí, sice některé důležité informace občanům neprozradila, ale zato k ulici V Glančici sdělila: Škoda, že ji hyzdí jeden svod u nemovitosti. Názory na to, co je pěkné a co ohyzdné jsou značně subjektivní, nevěnoval bych té poznámce pozornost, ale již víc spoluobčanů, kteří do té ulice zabloudili, se vzácně shodlo na tom, co tam je nepěkného.
Paní Hercoková zmínila svod, podívejme se na něj podrobněji: Ten kus (2m?) okapové roury tam je od obrubníku k domu nainstalován přechodně jenom proto, že:
· někdo z vedení obce příliš nepřemýšlel, když roky plánoval opravu té ulice· pak hrubou chybu obecního projektanta nahradili svojí aktivitou tam bydlící občané a sami navrhli jednoduché řešení dešťové kanalizace v té ulici,
· přes příslib vedení obce, že dle toho návrhu občanů bude tato ulice odkanalizována,
· nakonec vlastní realizace dopadla naprosto jinak: je tam sice kanalizace, ale umístěná o metr jinde a tak mělce, že nezbylo občanům, než si prozatím pomoci provizorní trubkou...
Po kolikáté již upozorňuji na to, že obec mohla za jedny a tytéž vynaložené obecní peníze pořídit mnohem kvalitnější řešení! Stačilo by, kdyby odpovědní lidé alespoň poslouchali názory spoluobčanů, když už jim samotným chybí potřebná invence, erudice, ale to bych toho asi po paní Hercokové za padesátitisícový plat požadoval příliš...
Když už paní Hercokové na současném vzhledu té ulice něco vadí, je na místě otázka, proč ještě vedení obce nevyzvalo vlastníka tam stojící nemovitosti, aby ji opatřil okapem? Ne že by mi šlo o zkrášlování toho domu, ale dochází k tomu, co nebylo těžké předpovědět po prvním pohledu na provedení té kanalizace: příval vody ze střechy, zadržovaný obrubníky, zaplavuje sousední nemovitost (do kanálu, který zbytečně trčí kus vedle, nemá šanci se dostat...). Protože jsme se již dávno naučili nespoléhat se na vedení obce, pro které jsou podstatné jiné věci než blaho občanů, našli jsme řešení i tohoto za obecní peníze zbytečně vyrobeného problému sami. Pokud se paní Hercoková konečně začne zabývat skutečnými problémy, jsme připraveni jí poradit...
Pokud krasocitu paní Hercokové vadí 2 metry přechodně instalovaného dešťového svodu, měla by se taky zamyslet nad tím, kdo asi odstranil desítky metrů dlouhý pás metr vysoké buřiny, která v té nově vylepšené ulici z vydatně zavlažované bůh ví odkud přivezené zeminy vybujela. Ale zejména by měla něco udělat se závějemi siláže, vrstvou bláta (a následně mraky prachu...), ježděním přes obrubníky těžkou zemědělskou technikou, čerstvými rýhami v asfaltu..., což jsou skutečné problémy této ulice, které reálně hrozí rychlým znehodnocením nemalé finanční investice, proti čemuž podrážděný krasocit je úsměv i údiv budící poťouchlost.
Ve svém článku paní Hercoková vyjmenovává rekonstruované ulice a chodníky. Proč ne, jenom mi tam chybí informace podstatná, kterou bych od hospodáře s obecními prostředky očekával jako přednostní. A protože ani naši novináři v jinak rozsáhlých citacích (nevím, kdo to čte, spousta popsaného papíru často s minimem informačního obsahu, navíc totéž je v přehlednější, ale jinak se stejně málo sdělujícím obsahem, dostupné na webu obce) obecních zdrojů tyto důležité informace občanům vytrvale zamlčují, nezbývá než se ptát:
Kolik peněz na ty paní Hercokovou vyjmenované akce bylo původně vyčleněno z rozpočtu obce, co bylo příčinou značného nárůstu takto obcí vynaložených peněz, na co zněla výběrová řízení, kdo formuloval jejich zadání, byla-li vůbec na tyto akce vypsána, kdo a jak schválil navýšení těch původních cen, jak vysoká byla spoluúčast soukromých subjektů na těchto akcích...?
O plantáži dvoumetrových kopřiv před obecním úřadem, rumišti porostlém plevelem před vjezdem na OÚ jsem se již zmiňoval dřív, stejně tak o rozsáhlých červeno-bílých zábradlích v ulicích obce, kde jejich vzhled je, dle mě, nejenom ohyzdný, ale zejména je to nebezpečný šrot, který měl být již dávno odstraněn a v potřebných místech nahrazen řádnými svodidly... Jenže starého psa novým kouskům nenaučíš (ani za 50 000,- Kč měsíčně...).
Protože paní Hercoková nepovažovala v minulosti za potřebné na otázky občanů vůbec odpovídat, natož řádně, nezbylo občanovi než se opřít o zákon o poskytování informací (106/99 Sb), takže až na několikerý pokus (paní Hercoková, schovávající se za tajemného právníka - grafologa i citace zákonů, které asi moc nezná nebo je ráda zaměňuje, se snaží zatloukat, musel ji poučit Krajský úřad...) jsem se přeci jenom nějakých odpovědí od ní dočkal a se mnou i každý, kdo má zájem a možnost podívat se na obecní web, kde tyto odpovědi musí být zveřejněny (http://www.kostomlaty-obec.cz/17-vyrocni-zprava-podle-zakona-c-106-1999-sb/ds-2527/archiv=0&p1=212). A je to zajímavé čtení, které bude ještě rozšířeno, protože ani řádné poučení od KÚ paní Hercokové nestačilo, zatlouká dál...
Takže trvá stále stejná otázka: Kdy paní Hercoková konečně pochopí, že se dala dobrovolně najmout občany Kostomlat, aby řádně spravovala naše věci a za to je námi nejenom velmi nadprůměrně placená, ale i zodpovědná a povinná skládat občanům účty?
Josef Touš
sagenit@tiscali.cz