Lípy a komunikace


   Pokud jsou použity srozumitelné, obhájitelné argumenty, bývají diskuse plodné a krátké, názory se vyjasní a je možné dojít ke stanovisku přijatelnému pro různé strany. Je dobré si uvědomit, že státní zřízení nazývané re(s)publika je již několik tisíc let založeno na neustálé diskusi. Mnozí pamatují, co nastane, je-li toto pravidlo potlačeno. Někteří dříve narození ale toto už asi nikdy nepochopí... Byla-li by při správě naší obce diskuse chápána jako základní nástroj řízení, byli bychom včas předem informováni o veškerých záměrech, tedy spojených nejenom s pohybem obecního majetku, ale o všem, například i o záměru vykácet lipovou alej...

   Pro přehlednost a stručnost jenom bodově:

  1. Masivní a často nesmyslné kácení vzrostlých stromů v obci probíhá již velmi dlouho, není to nějaká akce spuštěná údajnou nedávnou mediální kampaní (ale pokud by to byla pravda, chce pan Bárta říci, že naši obec vede parta podléhající davové psychóze?).
  2. Za sebe mohu říct, že jsem se o záměru rychle vyměnit všechny lípy v aleji poprvé dověděl z úst paní starostky na letošním zasedání ZO. Nevím jak kdo, já tomu tehdy rozuměl, že nechá lípy vykácet, něco urgentního hned na jaře, zbytek na podzim. Bylo tvrzeno, že to dělají na základě znaleckého posudku... Nikdo ze zastupitelů neprotestoval, po zkušenostech z minula, jsem to vzdal i já... V Kostomlatských novinách jsme mohli opakovaně číst jednoznačné názory paní starostky, které až dehonestovaly každého, kdo s kácením lip nesouhlasil.
  3. Po té, co jsem viděl, jaké stromy byly v aleji pokáceny (připomínám, že to měly být ty nejnebezpečnější, s prohnilými kmeny, každým okamžikem hrozící pádem...), šel jsem pro fotoaparát a nafotil alespoň zbytek té spouště.
  4. Otázky, na které by občané měli dostat odpovědi:
    • Proč nebylo kácení lip okamžitě zastaveno po poražení prvního zdravého stromu, když muselo na řezu být zřejmé, že strom žádnou hnilobou napaden není?
    • Proč nebyl údajný znalec bezprostředně konfrontován se skutečností, že jeho posudek není pravdivý? Kde vůbec ten posudek je?
    • Čím to, že - údajně dle posudku - nejnebezpečnější stromy náhodou rostly jenom v jednom místě aleje? Že mezi nimi byly zrovna zjevně nejmladší jedinci v aleji rostoucí?
    • Proč si znalec, potažmo vedení obce nevšimnuli, že v obci stojí suché stromy, proč je nechávají stát dál?
    • Co myslíte, spoluobčané, je šířením poplašné zprávy pokojná petice za zachování lip, zorganizovaná ve chvíli, kdy vedení obce opakovaně peskuje několik nezodpovědných občanů, kteří nesouhlasí s bezhlavým kácením, nebo jsou šířením poplašné zprávy spíš nepravdivé informace jako: v obci je ohrožena bezpečnost nás všech, lípy ohrožovaly bezpečnost, občany; že všechny stromy padlé ve vichřici 23.7. byly prakticky nemocné a hnilobou zasažené, byť i navenek vypadaly a další možná i vypadají jako zdravé a to dále uvedeno do souvislosti s lipovou alejí...
    • Jsem rád, že pan Bárta zareagoval na moji výzvu a přidal se k diskusi nad vzrostlými (nejenom smrky) na hřbitově. Jenom bych očekával, že minimálně z titulu své funkce, navrhne řešení, připraví obecní vyhlášku, či hřbitovní řád...

  5. Velmi si vážím toho, že se našla skupina lidí, kteří se za lípy otevřeně postavili. Je smutné, že museli suplovat práci těch, kdo jsou z našich peněz placeni za prosazování našich zájmů. Při tom čelili a zdá se, že i dál čelí nevybíravým atakům: Sem řadím i nedůstojné projevy člena obecní rady, kterými urážel všechny přítomné na jednání ZO (a opět: zastupitelé na jeho chování nijak nereagovali, musela se ozvat občanka z veřejnosti ) při projednávání návrhů na kácení stromů. Patří sem i označení petice za šíření poplašné zprávy...
  6. Závěrem opět odkazuji na www.okrisky.cz, mimo jiné tam v praxi předvádějí, jak může vypadat informovanost spoluobčanů o veškerých záměrech obce a jejich provádění včetně dokumentace jednání orgánů obce.
   Josef Touš
   sagenit@tiscali.cz