„Chytrému není co vysvětlovat

„Chytrému není co vysvětlovat a hloupý stejně nepochopí",

prozradila svoje řídící heslo paní Hercoková. Je pak otázka, proč to svoje údajně objektivizující vyjádření vůbec psala...? Patrně považuje spoluobčany za nepříliš chytré, ale ještě vzdělatelné ovčany...

V minulých KN byl otištěn článek paní Hercokové, kterým se vyjadřuje k mému textu, otištěnému tam na předchozí straně. Ponechám bez komentáře, že takovýto postup, kdy je k textu občana „v rámci objektivity“ hned přilepen „vysvětlující“ komentář nějakého obecního funkcionáře, je v civilizovaném světě považován za hrubě nepřijatelný exces. Neomalené osobní invektivy paní Hercokové pak výmluvně dokumentují úroveň jejího myšlení a je zbytečné se jimi zabývat. Zvýšenou pozornost je ale třeba věnovat mnoha podivným tvrzením v tomto textu paní Hercokové. Je na Vás, spoluobčané, posoudit, nejen kdo Vám podal informace pravdivé.

Pod bodem 1) rozvádí paní Hercoková svoje úvahy na téma volby. Pro připomenutí opakuji fakta: Volební strana SOS získala celkem 204 hlasů voličů, na kandidátce této volební strany byli 2 kandidáti, z nichž jeden získal 127 a druhý 77 hlasů, bylo celkem odevzdáno 757 úředních obálek = tolik občanů volilo (tyto informace sdělily volební komise, takto jsou oficiálně zapsány ve výsledcích voleb a každému dostupné na www.volby.cz/pls/kv2010/kv111112?xjazyk=CZ&xid=1&xobec=537331potom - za použití jednoduchých kupeckých počtů, lze logicky odvodit, chcete-li, vypočítat následující fakta:

volební stranu SOS volilo nejméně 127 voličů, z nichž 77 mohlo volit oba kandidáty SOS

nebo volební stranu SOS volilo nejvýše 204 voličů, přičemž každý z nich volil pouze jednoho kandidáta za SOS.

Přesnější informace nemám k dispozici, ale je velmi nepravděpodobné, že by na 100% platila jenom jedna z výše uvedených úvah, proto jsem pro svůj odhad použil průměr z obou z nich: (127 + 204) : 2 = 331 : 2 = 165 celých voličů.

Pokud bylo odevzdáno 757 úředních obálek, znamená to že 757 = 100%, potom 1% = 7,57 a z toho umí i žák základní školy spočítat, že 165 voličů činí 21,8 % (165 : 7,57 = 21,796565...) ze všech.

Já uvedl o něco nižší číslo, když jsem napsal, že volební stranu SOS volil přibližně každý 5. spoluobčan, který využil svoje volební právo.

Podobně za volební stranu ODS (fakta uvedená ve stejném zdroji: celkem pro ODS odevzdáno 2072 hlasů, nejvíc jeden kandidát obdržel 369 hlasů, na kandidátce bylo 15 kandidátů, počet odevzdaných obálek je, samozřejmě, stejný – 757) lze z veřejně dostupných informací vypočítat, že této volební straně odevzdalo minimálně 369 voličů svoje hlasy, maximálně jí dalo alespoň jeden hlas 757 spoluobčanů. Přestože u této volební strany jsou poměry značně komplikovanější, měla na kandidátce 15 jmen, lze velmi zjednodušeně říci, že ODS v naší obci v průměru volilo: (369 + 757) : 2 = 563 spoluobčanů. Protože je velmi nepravděpodobné, že by byl tak vysoký počet voličů, kteří by této volební straně dali jenom jeden nebo dva hlasy, ale naopak, z různých průzkumů je známo, že ODS patří spíš ke stranám, které mají poměrně stabilní elektorát, že pro ně tito skalní voliči hlasují plným možným počtem hlasů..., potom je zřejmé, že velmi pravděpodobně ODS volilo mnohem méně než oněch mnou zjednodušeně uvažovaných průměrných 563 voličů... Přesnější informace by přinesla pouze podrobnější informace o volebních výsledcích...

Za použití kupeckých počtů lze tedy snadno dokázat, že volební stranu SOS volilo průměrně 165 voličů, což je 21,8% volících spoluobčanů. Stejně se lze snadno dopočítat, že průměrně 563 spoluobčanů volilo v těch volbách ODS. Úvaha paní Hercokové je v této věci naprosto chybná. Moje texty a výpočty porovnejte s textem paní Hercokové, zejména s jejím závěrem, cituji: Asi má někdo jinou logiku a matematiku. Konec citace. Rozdíl tu skutečně je: moje tvrzení se dá matematicky dokázat, druhé nikoli... Co že to paní Hercoková učila, než šla řídit naši obec, nebyla to matematika?

Poznámka k tomuto bodu: paní Hercoková poněkud hystericky a jak výše uvedené kupecké počty dokládají i naprosto chybně reagovala na moje poděkování voličům, kteří dali hlas SOS. Ve svém textu na toto téma jsem se slovem nedotknul nikoho jiného, proč asi měla paní Hercoková potřebu se k němu vyjadřovat? Nicméně i tak jí děkuji za veřejný projev pro ni již typický...
Bohužel paní Hercoková nevysvětlila, k čemu se vztahuje číslování odstavců jejího vyjádření. Proto se pouze mohu domýšlet, co vlastně svým textem komentuje, ale někdy je to dost obtížné odhadnout.

Hned její bod 2) je takovým oříškem: ať čtu svůj původní text, ke kterému se paní Hercoková údajně vyjadřuje, sebe pečlivěji, nikde tam nenalézám nic, co by její vyjádření mohlo objasňovat...
Vzdáleně a velmi spekulativně se snad může jednat o pokus „vysvětlit“ spoluobčanům, že paní Hercoková považuje umístění nějakého textu kdesi na webu obce za plně rovnocenné otištění stejného textu v KN. To by ale svědčilo o značných neznalostech autorky (KN mají náklad 700 ks výtisků, kolik lidí má přístup na web obce, kolik jich tam ten článek vidělo?), ne-li o záměrném znerovnoprávňování přístupu volebních stran k obecním mediím. Je pravda, že k takovéto diskriminaci některých volebních stran v předvolební době na stránkách KN došlo, ale jak paní Hercoková tvrdí, ona přeci s KN neměla a nemá nic společného, jak by tedy mohla tak neobjektivně uvažovat...?

Pod bodem 3) paní starostka otevřeně přiznává, že ji vůbec, ale opravdu vůbec nezajímají názory nějakého spoluobčana, jejího zaměstnavatele. A přestože moje texty prý vůbec nečte, což tučným písmem zdůrazňuje: Články plné lží a nesmyslů mě opravdu nezajímají, přesto ví, co obsahují... Další velmi silná slova paní Hercokové. Nezbývá, než paní Hercokovou takto veřejně vyzvat, aby ty moje lži a nesmysly konkretizovala. Nebude to pro ni zajisté problém, když jich jsou moje články plné. Poznámka pro občany: uvědomujete si, že námi velmi nadstandardně placení politici nás mají většinou takhle „na háku“, jsme pro ně jenom obtížný hmyz..?

Odstavec 4) vysvětlujícího textu paní Hercokové je praktická ukázka manipulace, chcete-li ukázka mlžení politika, odvádění pozornosti... Nebudu se přít, kdo z nás dvou zná lépe zákon o obcích. Kdo se chce seznámit s praktickými ukázkami znalostí paní Hercokové nejenom o tomto zákoně, ať se začte do usnesení rad obce, do zápisů z jednání ZO ( a to ty zápisy ještě prošly značným zkulturněním a přikrášlením oproti realitě...), jenom zmíním z posledních zasedání ZO, která řídila paní Hercoková, „zkrácení“ důležitých bodů jednání ZO na polovinu toho, co právě paní Hercokovou zmiňovaný zákon o obcích jednoznačně vyžaduje...

Ale zpět k platům:

plat starosty stanovuje zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, §§ 71 a ž 79

základní rozlišení je na funkcionáře uvolněné a neuvolněné, nás se aktuálně týká starosta uvolněný

konkrétní výše odměny starostů se určuje dle NAŘÍZENÍ VLÁDY č. 20/2009 Sb.

dle něj plat starostky se skládá z tzv. pevné složky, což pro obec velikosti Kostomlat činí 27 425,-Kč a tzv. příplatku, závislého od počtu obyvatel obce dle vzorce P = 13 038 + 194,90 x 7 = 14 403,-Kč; dohromady tedy součet těchto položek činí 41 827,-Kč.

to je základní plat naší starostky, ke kterému je patrně potřeba ještě připočítat naprosto netransparentní škálu odměn, prémie, SFond, náhrady... Pro zprůhlednění této složky veřejně vyzývám paní Hercokovou, aby obecní úřad zveřejnil, které další příjmy (například: odměny, prémie, příspěvky ze SFondu, náhrady platu...) od obce pobírala.

Ani to není zdaleka vše, stačí se rozpomenout, že si paní Hercoková nechala proplatit i dovolenou... Tedy další tisíce Kč k jejímu platu...

Dále je nutné si uvědomit, že jenom za základní plat paní Hercokové zaplatíme měsíčně ještě dalších 14 222,-Kč na odvodech za zdravotní a sociální pojištění. Takže nás paní Hercoková přijde měsíčně nejméně na víc jak 56 000,-Kč (připomínám, že já psal o cca 50 000,-Kč, což paní Hercoková komentovala slovy: Pan pisatel si zřejmě plete pojmy s dojmy...

Zde je možné názorně sledovat manipulativní praktiky paní Hercokové, která napsala: Odměnu (=její plat; poznámka pisatele článku) je nutno poskytovat ve výši, kterou stanoví nařízení vlády a to bez možnosti jakéhokoliv „odchýlení“. K tomu je třeba říci:

. Vždy je možné změnit cokoli, protože jediné, co musíme, je umřít.
Bude-li starosta uvolněný (= mít „nárok“ na výše uvedený plat) nebo neuvolněný (s platem 0,- až nejvýše cca 25 000,-Kč, rozhoduje ZO, pochopitelně i osoba starosty: nikdo nemůže nikoho nutit, aby funkci starosty vykonával a určitě by jej nikdo nenutil pobírat plat 50 000,-Kč měsíčně, když by on chtěl jenom 20 000,- Kč nebo dokonce nechtěl nic.
A o tom to je: není pravda, že chudák starosta musí strpět plat 50 000,-Kč, ale je pravda, že o svém platu (i směrem dolů) rozhoduje zejména starosta. Takže kdyby se chtělo, byl i v naší obci starosta neuvolněný a třeba uvolněný místostarosta (a tady je třeba si všimnout, že plat místostarosty, byť i neuvolněného, je podstatně nižší než starosty...), ale také by mohla být situace: neuvolněný starosta i neuvolněný místostarosta atd...
Jinými slovy: nikde není psáno, natož v zákoně, že obec musí svým zaměstnancům (= funkcionářům) vyplatit měsíčně konkrétní sumu peněz. Je to jen a jen na zastupitelstvu obce a zejména na soudnosti konkrétních lidí. Znal jsem obce (a jsou takové i dnes), kde se vedení obce rozhodlo vyplácet si symbolickou odměnu, protože by se museli před spoluobčany stydět, že spotřebovávají obecní rozpočet zejména na vlastní platy a odměny...

Protože tu jsou netransparentní platby obce aniž je známo, na základě čeho vyplácené, vznáším

3.veřejnou výzvu:

Paní Hercoková prozraďte spoluobčanům, podle jakých kritérií, či pravidel si vyplácí vedení obce proměnlivé složky platů? Bylo by nanejvýš vhodné tuto informaci doplnit sdělením, kolik peněz bylo takto vyplaceno k platu starosty za posledních 5 – 10 let...).

Na tomto místě ještě připomenu nedávné vyjádření paní Hercokové: starostka není zaměstnanec, proto se na ni nevztahuje zákonník práce a jeho paragrafy o (ne)proplácení nevyčerpané dovolené zaměstnance. I takhle si naši zaměstnanci - nezaměstnanci přilepšují, když je to občanům, převážně zaměstnancům (OSVČ nevyjímaje...) jedno...

Je mi jasné, že pro mnohé spoluobčany je veřejná debata o platech našich zaměstnanců nezvyklé nóvum. Pravděpodobně se najdou i pseudoobhájci nepřípustnosti jejich zveřejňování. Proto sděluji:

Vše výše uvedené je desetiletí dávno zveřejněné a to přímo vládou.

Činnost politika je naprosto dobrovolná, pokud se někomu nelíbí dodržovat základní pravidla voleného funkcionáře, nikdo jej nenutí veřejnou funkci vykonávat.

Utrácení veřejných peněz musí být pod veřejnou kontrolou.

Utrácet skoro ľ milionu korun z obecního rozpočtu ročně jenom na plat jednoho zaměstnance, byť je jím starosta, považuji pro obec za zbytečný luxus (je dobré si uvědomit, že platu starostky se nejenom nijak nedotklo všeobecné snižování platů vyvolané hospodářskou recesí, ale naopak: v roce 2009 došlo k jeho nárůstu a tento fakt nijak nemění ani poněkud farizejský postoj paní Hercokové: já za to nemohu, já musím dodržovat nařízení vlády a to bez jakéhokoli „odchýlení“...), protože za takto utracené peníze obec nedostává adekvátní hodnotu.

Kdo nechápe nebo nevěří předchozímu mému tvrzení, ať se pokusí zamyslet nad korelací platu paní Hercokové s platy zaměstnanců v jiných firmách, se stejným vzděláním, odpovědností a výkony... A zejména v oblasti výkonů by nejeden čin paní Hercokové byl v soukromé sféře oceněn okamžitým rozvázáním pracovního poměru, o způsobu utrácení svěřených prostředků platí totéž a o komunikaci se zaměstnavatelem ještě mnohem víc...

Padesátitisícový plat je plat špičkového specialisty nebo manažera. S takovými pracovními pozicemi jsou neodmyslitelně spojeny termíny jako vize, mise, koncepce, týmová práce, osobní odpovědnost za výsledky..., nic z toho v práci paní Hercokové nenalézám...

Není náhoda, že starostové, kteří nemají problém svoje příjmy z obecních prostředků sami transparentně zveřejňovat, patří k těm nejúspěšnějším...

A dostávám se k bodu 5) vyjádření paní Hercokové, nejenom k webu porovnatelně velké obce Okříšky:

Že pan Zdeněk Ryšavý je neuvolněný starosta, vím vzápětí od okamžiku jeho rozhodnutí o tom, obec Okříšky, na rozdíl od našeho vedení obce, informuje občany velmi podrobně a rychle, viz jejich přímé video přenosy z jednání ZO.

Rovněž vím, že jejich místostarostka, paní Ing. Jana Dvořáková je funkcionářka uvolněná.

Jak výše prokazuji, znám, jaké dopady na výši platu funkcionáře má označení ne/uvolněný i to, že plat neuvolněného může být ZO stanoven 0,-Kč...

Kdokoli si může na občansky velmi vstřícném webu Okříšek (není náhoda, že jsou mnohonásobnými vítězi celostátní soutěže o nejlepší obecní web, což o té naší webové hrůze říci nelze ani omylem...) přečíst, že oba jsou jednateli TS jejich obce...

Co nevím, je, jak z těchto obecně známých faktů a mého upozornění (nejenom ) na ně odkazem na web Okříšek, dospěla paní Hercoková k větě, cituji: Poučný web neustále zmiňovaných Okříšek, jen kdyby byl interpretován správně a pravdivě. Konec citace. Respektive, nechápu, proč tu větu přací zde paní Hercoková napsala: já ve svém textu nenapsal nic, co by i jen náznakem šlo označit za nepravdu, nic o Okříškách sděleného jsem se ani nepokusil jakkoli interpretovat...

Ale zejména, má-li toto snad být ( o nepřiřaditelnosti textů paní Hercokové jsem již psal v úvodu...) vysvětlující reakce paní Hercokové na můj text o nepřímé úměře jejího platu a objemu práce Rady obce naší v porovnání s platem a objemem práce Rady obce Okříšek, pak mi tu chybí to podstatné a to je vyjádření se k množství a kvalitě radami projednaných věcí a navíc: paní Hercokovou vzpomenuté jednatelství starosty Okříšek v TS ještě víc prohlubuje mnou uvedený nepoměr plat /výkon...

Paní Hercoková se opakovaně snaží podsunout mi myšlenky a činy, které ona považuje asi za reálné: Prý jsem si nevšimnul nebo nechtěl všimnout, že o odměně místostarostky Okříšek není nikde ani zmínka. Čím prý to asi je? Odpověď je naprosto jednoduchá: O odměně místostarostky Ing. Dvořákové z Okríšek je vše detailně popsáno, tedy i její výše, a zveřejněno v Nařízení vlády č. 20 z roku 2009...

Takže místo aby paní Hercoková psala k věci (když už má potřebu se vyjadřovat), uvede pozornost odvádějící a poněkud zmatečné povídání o místostarostce Okříšek, mě pak nařkne z neznalosti, která se ale nekonala a korunu takto jí vytvořenému pseudoproblému nasadí prozrazením nejenom na webu Okříšek po mnoho měsíců zveřejněné informace: starosta a místostarostka Okříšek jsou jednateli jejich TS! Výkon skutečně hodný platu 50 000,-Kč...

K tomuto bodu již jenom poznámka ve formě 4. veřejné výzvy paní Hercokové: Vemte si příklad z Okříšek a konečně mi odpovězte na již několikrát vám položenou otázku: jaká je struktura zaměstnanců naší obce, jaké jsou kompetence jednotlivých zaměstnanců, existuje-li plán údržby komunikací, kdo za co odpovídá... Pro spoluobčany doplnění: na tyto jednoduché a přitom základní informace mi paní Hercoková nebyla schopna odpovědět od října roku 2010...V soukromém sektoru toto odpovědět je práce několika minut pro začínajícího referenta, určitě ne za plat 50 000,-Kč...

Předpokládám, že z výše napsaného je zřejmé, že mám ke komentáři paní Hercokové vážné výhrady. Ale zcela mimo moje výše uvedené výhrady je její poslední kapitola, označená 6). To již nejsou neznalosti, domněnky vydávané za realitu, manipulativní přesmyčky... To je esenciální snůška demagogie o které se člověk zdráhá uvěřit, že ji napsal absolvent VŠ, ke všemu bývalá učitelka!

Opravdu nevím, kdo je z jakých peněz placen. – uvedla paní Hercoková.Už jenom tento text sám o sobě vážně zpochybňuje kompetenci této paní pro funkci starostky 6. největší obce v okrese s 1700 obyvateli. Pokud ale paní Hercoková napíše do obecních novin tak primitivní názory, cituji: Existuje ale i skupina lidí, kteří jsou placeni z našich daní, nepracují a vymýšlí neustále nesmysly. Jsou evidováni na úřadech práce jako nezaměstnaní, stát za ně z našich daní platí sociální zabezpečení a zdravotní pojištění a možná jim z našich daní vyplácí i podporu v nezaměstnanosti. Kdyby se tito lidé více věnovali hledání zaměstnání nebo práce, snížily by se státu výdaje na jejich zabezpečení. Konec citace, pak musím konstatovat:

na podporu v nezaměstnanosti si každý „spoří“ často po mnoho let daní, která se jmenuje příspěvek na stání politiku zaměstnanosti.

stejně tak každý zaměstnanec přispívá do zdravotního a sociálního pojištění, nutno zdůraznit: postaveného na principu solidárnosti (doposud, že tzv. pravicoví politici...). Takže někdo do něj celý produktivní život přispívá nadprůměrné částky a je natolik zdravý, že nic z těch peněz nečerpá ani on ani jeho děti a v 60 letech zemře při autonehodě..., kdežto jiný člověk, třeba učitelka s podprůměrným platem je těžce nemocná a tedy odčerpává ze zdravotního pojištění mnoho násobky toho, co tam kdy vložila. Totéž platí pro pojištění sociální i nezaměstnanosti...

celý ten text paní Hercokové je velice nekonkrétní, takové hospodské tlachání „o těch, na které já musím dřít...“

paní Hercoková celý život pracovala tak říkajíc ve státních službách, není tedy divu, že jednak nemá ponětí, že do práce se jenom nechodí, ale v práci se pracuje, často velmi intenzivně maká, jednak ještě nepoznala, co to je bez vlastního zavinění práci ztratit a proto o problematice tak plytce tlachá: představa, že nezaměstnaný člověk nemá starosti a proto vymýšlí neustále nesmysly, povrchnost myšlení autorky plně potvrzuje...

Pokud vím, učila paní Hercoková i na ekonomické škole. Člověk by předpokládal, že tam něco o ekonomice pochytila. Pak by mohla alespoň v obrysech vědět, že když je na trhu práce 10 % nezaměstnaných, mohou se tito sebevíc věnovat hledání zaměstnání nebo práce, je jim to houby platné, těch 10% lidí bude bez práce, dokud nevzniknou nová pracovní místa.

Kdyby paní Hercoková o nezaměstnaných jenom občas něco neplácla, ale problematikou se alespoň trochu zabývala, dávno by věděla, že existují skupiny nezaměstnaných, kteří jsou na trhu práce značně až absolutně diskriminováni: například lidé se změněnou zdravotní způsobilostí, lidé starší 50 let, čerství absolventi bez praxe, matky malých dětí... U těchto skupin nezaměstnaných, při jejich snaze získat práci je naprosto nepodstatné, co umějí, co zvládají, co v životě dokázali, ale je rozhodující jejich handicap: zdravotní stav, malé dítě, vyšší věk...

Mám s nezaměstnaností dost zkušeností, proto vím, že nikoho, kdo hledá zaměstnance nezajímá, že zvládáte několik cizích jazyků, počítač umíte nejenom zapnout a napsat jednoduchý text ve Wordu, ale i to PC vyrobit, opravit, napsat SW, že máte oprávnění k řízení nejenom ABCT, ale i rypadel, plošin, vysokozdvižných vozíků..., můžete řídit práci na elektrotechnických zařízeních dodavatelským způsobem, že máte za sebou bezproblémově zvládnutou montáž technologických celků v objemu desítek milionů Kč v takových firmách jako je ŠKODA, na akcích, kde bylo třeba koordinovat desítky lidí naprosto odlišných kultur: Japonce, Italy, Američany, Němce, Čechy... tedy nikoho toto nezajímá, protože vám je 60 let...

Paní Hercoková by se měla poinformovat, kolik lidí v předdůchodovém věku práci získalo, měla by se podívat, co to je rekvalifikace, jak ji lze získat a zejména, jaký má dlouhodobá nezaměstnanost vliv na takto postižené občany... Pak by možná byla schopná pochopit, že já považuji za velmi dobré, pokud nezaměstnaný člověk ještě dokáže něco vymýšlet, byť by to z pohledu paní Hercokové byly nesmysly...

Ke kapitole 6) paní Hercokové je potřeba říct ještě něco: Kdyby tento stát nedevastovali politici včetně těch z ODS, jejíž je ona členkou, nemuseli by dnes stejní politici stejných tzv. pravicových stran odvádět pozornost od jimi způsobených vážných problémů rozdmýcháváním velmi nízkých pudů ve společnosti typu: důchodci vysávají stát, nezaměstnaní žijí z našich daní, zatěžují státní kasu, sociální dávky nás vedou do Řecka, zvýšení platů lékařům zruinuje zdravotnictví... Přitom by stačilo zadávat veřejné zakázky transparentně, zastavit tunely na peníze ve zdravotnictví (předražené léky, nesmyslně a předraženě nakupované přístroje, nekoncepčnost v systému), neplatit předražené dálnice, železniční koridory, zbrojní zakázky... a nedopustit takové lumpárny jako byla připravovaná „malá domů“ v miliardách Kč na MŽP nebo prošustrované stovky milionů dalším členem ODS Vondrou přes firmu PROMOPRO... a bylo by dost peněz pro normální potřeby společnosti...

I paní Hercokové jednou bude 60 let...

Pokud to paní Hercoková neví, nejsem nezaměstnaný...

Paní Hercoková ve svém vyjádření mnohokrát použila velmi silná slova, ale není to v mém životě poprvé, kdy nějaký pseudomocný funkcionář takto reaguje na moje texty, není to tak dlouho, co mi jeden takový „suverén“ vyhrožoval zastřelením...
Problém paní Hercokové je patrně nedostatek soudnosti a silná snaha všechno dirigovat, je vztahovačná a značně rigidní, má problémy s kooperativností, dle statistik se to prý učitelkám stává dost často, hůř prý jsou na tom už jenom policistky...
Z jejího textu i praktických jejích kroků se mi jeví, že vydává svoje představy za realitu, často projikuje svoje chování na někoho jiného, je poměrně silný manipulátor... Nevím, který právník byl údajně schopen podle tištěných článků rozpoznat, že mám být „psychicky nevyrovnaný až nemocný“. Toto vyčíst z tištěného textu by byl oříšek i pro zkušeného psychologa i psychiatra. Mám výhodu, že jsem před nedávnem dobrovolně (přičiněním, opět asi ne náhodou, jiné učitelky...) absolvoval podrobné zkoumání soudními znalci z oboru psychologie a psychiatrie. Mám tedy znalecky doloženo, že jsem naprosto normální člověk. Není náhoda, že se mě podobným nepravdivým tvrzením, že se prý léčím na psychiatrii, pokusili zdiskreditovat někdy v roce 1990 komunisti...

Pokud mi paní Hercoková naznačuje, že uvažuje o vynucování si dávno ztracené své autority soudní cestou, měla by si při té příležitosti uvědomit svoje překračování pravomocí a další závažná pochybení, namátkou si narychlo vybavuji třeba koupi hospody, kácení stromů, navýšení ceny veřejné zakázky nebo neveřejné dohodnutí se na automatickém konání neveřejných jednání ZO, nedodržení nejedné lhůty na odpověď...
Nepřekvapuje mě, že se paní Hercoková za svoje texty čtenářům omlouvá, ale o moje texty ať se nestará, to není její práce, to jí vůbec nepřísluší...

Pro tuto paní je asi nepochopitelné, že jsou tu spoluobčané, které moje texty nejenom že neobtěžují, ale vyjadřují s nimi i svůj souhlas. Těmto lidem děkuji za projevovanou podporu a mohu i bilancovat:

Po letech snažení byla zrušena neveřejná jednání ZO, za což poděkování patří všem zastupitelům, kteří tento relikt svým hlasem odstranili.

Druhá pozitivní zpráva je, že ZO začali měnit obsah KN, když je z vlivu rady obce přesunuli pod kontrolu ZO...

Zdá se, že mnozí ZO si uvědomují svoji odpovědnost za utrácení obecních peněz a proto nastane i změna v zadávání obecních zakázek, aby se již neopakovala situace, že veřejná zakázka je nabídnuta pouze třem firmám, z nichž navíc jenom ta správná ví, že to, co je poptáváno, nemá moc společného s tím, co nakonec obec zaplatí a členům ZO je to naservírováno až po skončení prací jako nezrušitelná hotová věc k odkejvání...

Závěrem jeden obraz z nedávné doby: Úvodní koncert pro podporu rekonstrukce našeho kostela. Akce, na které by měla mít obec eminentní zájem a všemožně ji podpořit. Přišla tam i paní Hercoková, v texaskách a sportovní obuvi. Téměř všichni spoluobčané, kteří na ten koncert přišli, seděli v kostelních lavicích vpravo, paní Hercoková s jednou komunistkou vlevo. Když jsem v závěru úžasného koncertu na otázku souseda v lavici Co myslíš, půjde jim (zpěvákům z Hlaholu) poděkovat? jednoznačně odpověděl: Ani náhodou, měl jsem opět pravdu...

Ještě připomenu zásadní informaci: Paní Hercoková je naším zaměstnancem, pokud se jí to nelíbí, nic ji nenutí pro nás pracovat. Občané by si měli uvědomit, že za víc jak 50 000,-Kč měsíčně mohou požadovat po svém zaměstnanci odpovídající pracovní výkon. Pokud toho není zaměstnanec schopen nebo není ochoten za velmi nadstandardní odměnu přinášet obci odpovídající přínos, je načase takového zaměstnance vyměnit.

Doby papalášů jsou ty tam...

Josef Touš