Chodníky a přechody
Dobrá věc se podařila: zmizela bažinka a uprostřed obce, v těsném sousedství nedávno zřízeného přechodu pro chodce u mostu. Rovněž bylo dokončeno navázání chodníku na přesunutý přechod u staré školy. Ponechám stranou, že jsme na odkanalizování louže a opravu následně poničeného přilehlého chodníku čekali od doby výstavby nové silnice na Lysou, že se nepovedlo tuto prkotinu spojit ani s před pár lety provedenou výstavbou chodníku z Placu, nevyužili jsme ani času pokládky vodovodu... Podobně: nově přesunutý přechod pro chodce u staré školy "narazil" na sloup, který tam stál dávno postavený. To nebyl zas takový problém, sloup bylo kam přeložit. Co je ale dost problém, je nedomyšlení návaznosti nového přechodu na stávající chodníky. Tím nemyslím jen nesmyslné příčné i podélné sklony nového (!) chodníku směrem na Plac (v zimě to musí být něco...), ale spíš nepropojení nového přechodu na chodník směrem k mostu. Co vidím jako největší bolest tohoto nového řešení, je neviditelnost školáka, který jde z Placu a chce vstoupit na přechod, z pohledu řidiče jedoucího od Nymburka! A protože platí přírodní zákony, stejně tak nevidí ten školák přijíždějící auto! Roh budovy staré školy, nově postavený (!) stožár VO a buřina všeho druhu schovají pohledu řidiče nejenom školáka. Na jednom zasedání ZO jsem slyšel, v odpovědi na upozornění občana na tento stav, sdělení starostky, že křoví bude posekáno a vše napraveno při dokončení chodníku u přechodu. Po mnoha měsících je stav nezměněný.
Přeložit přechody pro chodce dál od křižovatky, bývá obecně velmi rozumný krok. Škoda, že nedomyšlené provedení zde přineslo naprosto zbytečně nové problémy. Za nedomyšlené považuji ukončení chodníku od mostu zátarasem z trubek. Kdo se nechá nachytat dnešním řešením, stojí za zatáčkou chodníku (tedy bez předchozího varování) před otázkou: vstoupit do vozovky mimo přechod nebo se vrátit a o několik stovek metrů si prodloužit cestu třeba do obchodu? Pokud se nechá nachytat znovu a zvolí cestu do obchodu přes přechod u mostu, zjistí za chvíli, že legálně a bezpečně přejít silnici znamená další stovky metrů navíc, protože na této straně křižovatky je nejbližší přechod až u vchodu na hřbitov... Nepřekvapí, že tedy chodci i cyklisté volí spíše vkročení do vozovky mimo přechod... Pak je otázka, čemu takto nově postavený přechod prospěl? Co brání tomu, aby byl chodník od mostu u staré školy prodloužen o několik metrů až k novému přechodu? Jsou to: jeden naprosto nevhodně nově (!) postavený stožár VO, něco buřiny a nezbytnost nainstalovat alespoň na těch pár metrech řádná svodidla, oddělující vozovku od chodníku... Jenomže kdyby se toto udělalo nejdříve, nemusel se starý přechod vůbec rušit a nový budovat, mohly se ušetřit peníze a nevznikly by nové problémy. Jsem přesvědčen, že původní poloha tohoto přechodu byla z pohledu bezpečnosti mnohem lepší řešení: na přechod viděli lépe jak řidiči jedoucí od Nymburka, tak řidiči, jedoucí od mostu a odbočující vpravo. Nesrovnatelně lepší výhled by měli i chodci ( a cyklisté...) jdoucí od Placu, o výše zmíněné dnešní pasti nemluvě. Námitku proti tomuto řešení, opřenou o cenu několika metrů svodidel, musím odmítnout, protože jako normální musím považovat dávný požadavek, zbavit se té trubkové veteše, kterou je obec docela zamořena. A toto mohl být první počin na tomto poli.
Trubky byly levné komunistické řešení, měly již být dávno sešrotovány, nejenom pro svoji ohyzdnost, ale hlavně pro naprostou nefunkčnost: takové oddělení chodců od provozu na silnici mohlo mít diskutabilní smysl, když po té silnici jezdily koňské povozy, ale tyto trubičky, určitě nezastaví ani motorku, natož auto. A je docela jedno, že jsou ty zkorodované, mnohokrát pospravované trubky natřeny načerveno... Vedení obce ví nejlépe, kolik nás údržba tohoto anachronizmu stojí (co kdyby se o informaci s námi podělilo?). Proto jsem byl dost otráven, když vedení obce "zatrubkování" dál rozšířilo: nejenom v již zmíněné formě zátarasu chodníku, ale i na místě zrušeného přechodu pod věží: místo vysázení několika keřů, přibyl v zeleném pásu zase kus trubek! Když si představím, co to muselo dát práce, není mi jasné, proč ta práce nebyla vynaložena smysluplněji: mohli odstranit nepotřebnou slupku asfaltu a vysadit několik keřů... Takže ani zde nešlo až tak o peníze.
Výměna nefunkčních a nevzhledných potrubí okolo silnic by se měla spojit s rekonstrukcí silnice, o které se zmiňovala paní starostka v 1. letošním čísle KN. Kde se lze dovědět více o této plánované akci? Z toho mála, zveřejněného v oněch KN, pouze vím, že má jít o rekonstrukci úseku s dlažbou. Má to snad znamenat odstranění této dlažby? Nejsem staromilec, ta dlažba ani není historická, ale o její zachování bych se velmi přimlouval: Nejenom, že je to kus originální vozovky, který hned tak někde nemají, ona je to navíc velmi dobrá silnice. Najděte jiný povrch, který bez údržby a při daném zatížení provozem, vydrží 50 let! Je veliká škoda, že došlo ke zničení této dlažby v úseku od hřbitova po most při stavbě nové silnice na Lysou, někdy v sedmdesátých letech minulého století. Je-li rekonstrukcí míněno přeložení kostek a vybudování dešťové kanalizace, pak by měla být snaha, vrátit kostky i tam, kde původně byly: okolo kostela k mostu a nově za křižovatku na Lysou. Jednou by se mohly rozšířit i směrem na Nymburk. Má-li být rekonstrukce pouze jiný název pro zaasfaltování zbytku obce, je lepší ji nedělat vůbec.
Josef Touš
sagenit@tiscali.cz